miercuri, 24 iulie 2013

Evolutia si involutia zeolitului

Anul trecut am scris cateva articole despre zeolit, aratandu-mi scepticismul in ceea ce priveste afirmatiile celor care-l vand si-l promoveaza si dezaprobarea pentru metodele subliminale pe care le folosesc acestia, imbinand cu sarg cuvinte care suna bine fara a avea un fundament stiintific, profitand de incapacitatea publicului de a evalua corect anumite informatii si stirbind astfel libertatea de a alege informat a pacientului, am primit mai multe atacuri (erau destul de personale, de aceea nu le numesc feedback):




Scris de EMMA 23 iulie 2013, 17:16
Dle Doctor nu ati cautat cu diligenta, ati cautat si promovati cu interes. Este trist!

(..)
Da, interesul pentru a oferi pacientului alternative mai bune si mai ieftine.
zeolit nanostructurat

Este firesc sa apara mecanisme prin care furnizorii mentin un pret ridicat al produselor scumpe, mai ales profitand de o atat de mare incarcatura emotionala implicata din partea pacientului suferind.
Produse pe care bineinteles sunt nevoiti a le promova agresiv si nu tocmai fair play - ma refer la teoriile vehiculate fara niciun suport stiintific valid, umpland internetul cu povesti despre o 'stiinta' ce pae creata ad-hoc, care doar se sustin unele pe altele. In cel mai bun caz mentionand "marturii" mai mult sau mai putin credibile dar niciodata verificabile si profitand ca nu toata lumea are capacitatea sa evalueze corect afirmatiile din reclame: "Zeolitul, extras din cele mai exotice locuri din lume, reprezinta o clasa naturala de minerale pretioase create de catre" - a propos, zeolitul se gaseste nu numai nu numai "in cele mai exotice locuri", dar... nu toata lumea cunoaste tehnici de manipulare subliminale.

Nu zic ca este incorect sa folosesti aceste tehnici in publicitate (asta este alta discutie), ci ca este incorect sa profiti de nestiinta oamenilor pentru a sustine ceva ce nu este adevarat (ma refer la faptul ca ar fi 'benefic in toate afectiunile', ca 'se absoarbe' desi nu am gasit nimic despre farmacocinetica, ca se vorbeste despre 'doza' desi nu se cunoaste biodisponibilitatea). Si prin adevarat ma refer la argumente fara echivoc sau cu macar cuantificabil.

Este o evolutie fireasca pentru astfel de produse noi si scumpe, furnizorii doresc sa amane cat mai mult saturatia pietei, obtinand maximul acum cat timp produsul e la moda si este cautat. Acelasi rol il au si patentele, nu? Sa amane si sa limiteze raspandirea in beneficiul detinatorului (care destul de des nu este si inventatorul).

Din pacate aceste tehnici egoiste de promovare ne arata ca suntem inca intr-un Ev Mediu al constiintei si ceea ce se va intampla e ca se va "arde" si acest produs, iar daca cumva acest zeolit face ceva pentru oameni asa cum se pare ca face (mai mult sau mai putin chimic, mai mult sau mai putin placebo), fiind incorect abordat, el va fi dat uitarii dupa o perioada si se va pierde pentru inca un timp beneficiul sau pentru omenire. Acest lucru s-a intamplat de-a lungul timpului cu multe inovatii si informatii utile si se pare ca este un proces oarecum firesc, dat tocmai de mecanismele de functionare ale psihicului uman (ca sa nu zic 'slabiciunile')

Pe mine nu m-au convins povestile - este normal, fiecare are pragul sau si rezoneaza doar cu anumite informatii. Dar mi s-ar parea o mare pierdere si sa ne inchidem mintea, credinciosi paradigmelor 'stiintei', ca si sa ne concentram pe beneficiul imediat cum fac ei care il promoveaza, ratand fiecare prin alegerea lui aceasta oportunitate de a invata cu totii. Macar ca daca zeolitul ajuta la detoxifiere, aceasta deschide noi directii de cercetare biomoleculara care pot si probabil in final ar shimba putin gandirea mediacala. Iar unele din teoriile despre boli care s-au dovedit a fi subrede pe alocuri ar putea avea acum sansa sa fie corectate, odata cu dezvoltarea fara precedent a nanotehnologiei si proceselor chimice de sinteza.

In evolutie este esential momentul. Daca l-ai pierdut, desi de obicei revine o oportunitate similara, adesea nu pentru tine - poate pentru generatiile viitoare.


LE:

Din mesajele agresive pe care le primesc, din faptul ca ele repeta obsesiv aceleasi idei, al caror temei il contest in lipsa unor dovezi clare, imi dau seama ca in anumite cazuri (asa cum s-au mai vazut) e posibil sa fie vorba de afectiuni psihiatrice in stadiu compensat. Si prin "dovezi clare" inteleg farmacocinetica, biodisponibilitate, toxicitate, sau macar o colectie de cazuri documentate medical si nu o culegere de povesti ce nu pot fi verificate, asa cum mi-au prezentat pana acum sub forma de "eBook GRATUIT despre Zeolit" cei care promoveaza zeolitul.

Iata ce-mi scriu vanzatoriii de vise:

"Buna ziua Din nou faceti erori fundamentale. (..) Este imposibil la acel pret (n.r. - 10lei/luna) sa gasiti zeolit purificat si micronizat la standardele cerute de lege; de altfel multi pacienti au venit la noi nemultumiti de anumiti xeoliti de pe piata; in lumea noastra a medicinei alternative, cunoastem care sunt produsele de calitate. Zeolitul nu este un panaceum universalae si am afirmat acest lucru inclusiv pe site-ul nostru. Zeolitul este in rezervele stracegice ale marilor puteri nucleare de foarte multi ani; a fost desecretizat dupa 1990. Are o capacitate terapeutica foarte mare;sunt afectiuni unde putem folosi numai zeolit, dar sunt si afectiuni/stadii ale unor afectiuni unde este nevoie pe langa zeolit si de alte produse naturiste eficiente. Faceti dvs. un studiu clinic cu voluntari si apoi prezentati toata cazuistica intr-un studiu serios, avand in veddre ca nu credeti in zeolit,"

"standardele cerute de lege" - care lege?!

iar despre

"xeolit" - a auzit cineva de asta?

cat despre

"in lumea noastra" - no coment

si

"nu credeti in zeolit" - idem

[polldaddy rating="6558992"]
----------------------------------------------------

Cu respect,

Dr Daniel Ganea
dr. Daniel Ganea


.
Medic de familie, Ecografie la domiciliu,

Medic urgente ambulanta privata

http://ConsultatiiLaDomiciliu.ro
Comunitatea Oamenilor Sanatosi

-------------------------------------------------------------------------------------------
Dacă ai cont pe Facebook, WordPress, Google+, Linkedin sau Tweeter, poți folosi butoanele Like și Share de mai jos pentru a recomanda articolul și prietenilor tăi.

sâmbătă, 6 iulie 2013

"medicul tău a greșit - ai vrea să știi?"

Opinia mea:


Astăzi am decis să pun pe hârtie, după ce am răsfoit din nou Ghidurile de Bună Practică Medicală de la GMC-UK, câteva concluzii pe care le-am desprins din interacțiunea cu aceste norme medicale de referință si Comentariile oamenilor, pacienți și specialiști din domenii diverse. În primul rând, consider că într-adevăr pentru medic trebuie să primeze binele pacientului și libertatea acestuia de a alege în cunoștință de cauză. Acest lucru este destul de greu de realizat prin reglementări, drept pentru care in deontologie/etica medicală o bună parte din norme s-a bazat pe chemare/vocație și pe ceea ce omul-medic se simte dator să facă pentru seamănul său. Începând din 2007, Colegiul Medicilor din Anglia, General Medical Council - GMC desfășoară un program amplu de reglementare a conduitei de bună practică medicală prin consultarea publică și a profesioniștilor. A fost pus la punct un sistem de norme având la bază pricipiile libertății și individualității pacientului și ghidate de precedente (cazuri a căror judecată s-a dovedit a fi mai bună sau mai eficientă).





Puteți citi Partea I - provocarea etică, dicuție de caz

și Partea a IIa - Părerea pacienților pățiți și specialiștilor din diverse domenii

Siguranța actului medical



  • Dacă ar exista un standard etic clar și fără echivoc în acest caz, aceasta ar servi atât sănătatea publică cât și îngrijirea medicală. - păi.. există, doar că oamenii nu-l cunosc, pentru că nu i-a preocupat îndeajuns.

  • Medicul trebuie să-și asume și să răspundă consecințelor pentru greșeala lui. - doar dacă ne asumăm putem învăța din greșeli

  • Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului  - a divulga către bublic incalcă DREPTUL LA INTIMITATE, de aceea "divulgarea" asta se face către persoana desemnată de GMC pentru siguranța actului medical

  • a spune pacientului este același lucru cu a face publice informațiile - acest lucru este interpretat greșit, este incorect să spui la toată lumea despre ce a pățit altcineva (dacă ți se întâmplă ție e treaba ta, deși tot incorect este, pentru că te-ai putea înșela), corect este să spui persoanei desemnate de GMC cu gestiunea si raportarea erorilor medicale.

  •  În primul rând să nu faci rău - de ce să provoci mai multă durere, mai multă suferință, de ce sa o răspândești la atâția alți oameni, care sunt prietenii lor - și le simt la fel durerea și furia pe care o simte pacientul - comunicați înapoi medicului care a greșit - sau o plângere la BMQA, - sunt cele mai eficiente metode pentru ca greșeala să nu se repete. Și în plus, câștigi un prieten - prieteni nu ai niciodată prea mulți.

[caption id="" align="aligncenter" width="425"]To tell or not to tell, this is the question - dar nu GMC (apoi asta-i musai pentru asigurarea sigurantei si calitatii actului medical) ci pacientului aflat in stadiu terminal Să spui sau să nu spui, this is the question... - dar nu Colegiului (fiindcă asta-i musai pentru asigurarea siguranței și calității actului medical) ci pacientului aflat în stadiu terminal. Ca medic și ca om.[/caption]

 Drepturile pacientului



  • Pacientul are dreptul de a fi informat de către oricine știe de greșeala doctorului. - Din păcate nu este adevărat, așa cum arată ghidul GMC în Dreptul la informare si la cea mai bună îngrijire posibilă

  • Cred că doctorul are o obligație etică de a informa pacientul sau reprezentantul său legal - da, natura relației între medic și pacient face acest lucru indispensabil. În cazul discutat, corect este ca medicul care a greșit să-i spună pacientuluisau reprezentantul GMC, după obținerea concluziilor investigațiilor.

  • Ea poate vrea să știe, poate nu - dar e decizia ei, nu a oncologului. - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA

  •  Vreau să fiu tratată cu respect (..) astfel medicul nu mă tratează ca pe un individ competent capabil să ia propriile decizii și m-ar deranja asta - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA

  • Vreau ca doctorul meu să mă întrebe dacă vreau să știu - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA

  • Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului - pacientul ar fi bine să-și cunoască drepturile, se fac campanii intense pentru asta. Astfel se vor reduce si fraudele din sistem la nivel de pacient.

Evoluție personală, derivat din INDIVIDUALITATE



  • Și când am aflat că am cancer - Uraa - a fost modul în care îmi câștigam existența! Sigur că aș fi putut fi supărat pe o mulțime de oameni, pentru că aș trăi și aș fi capabil să pun la cale o răzbunare în timp, dacă aș lăsa furia și haosul în viata mea! Dar am mers mai departe, mi-am făcut o viață nouă, un timp pentru a învăța o grămadă de lucruri noi - și învățarea nu este întotdeauna plăcută, dar este întotdeauna distractivă! - alegerea de a accepta provocarea de a urca treapta care ți se pune înainte

  • poate cineva vrea sa ierte - deci are dreptul să știe, pentru a decide dacă va urca această treaptă spre îmbunătățirea personală sau îî va da cu piciorul cum facem adesea.

  • Dumnezeu nu bate cu parul. - adesea ne scapa "big picture", acesta fiind principalul motiv pentru care e bine să nu judecăm noi. Prea adesea uităm de ce suntem aici pe această lume - fenomenul se mai numește hipnoza orizontului apropiat.

  • poate medicul respectiv dorește să-și ceară iertare - a ține secret o greșeală, este în opinia mea periculos nu numai pentru că astfel ratăm o șansă de a învăța din ea, ci mai ales pentru că ratăm o șansă de a mai urca o treaptă pe calea îmbunătățirii personale, prin a ne smeri, a ierta, a ne aminti de "big picture".

Alte aspecte economice și sociale



  • Mă întreb ce ar spune amicii avocați. - norme, dovezi (numai dacă sunt admisibile), șmecherii și compromisuri, rar de tot un pas înainte pe calea evoluției sistemului. Dar dacă stăm strâmb și judecăm drept, fără acești pași pe loc, nu am merge înainte deloc.

  • poate cineva vrea și poate să obțină o compensație materială de pe urma greșelii respective - acest lucru ar putea fi considerat corect

  • Și a nu spune pacientului că medicul a făcut o greșeală nu este o încercare de a proteja sănătate mintală fragilă a pacientului, mai mult decât lentoarea prognosticul lor ar fi. Este un efort de a proteja un membru al propriei lor bresle. Fiecare medic din țară trăiește cu costuri ridicate de asigurare civilă de practica, iar cele mai mulți se vor confrunta cu cel putin un proces de malpraxis în cariera lor. Atunci când se confruntă cu această situație, simpatiile lor vor fi față de medicul inițial, cu excepția cazului în malpraxis este deosebit de evident. - da, mă tem că acest lucru este posibil și chiar probabil conform raționamentului acelui american (la ei sunt foarte scumpe malpraxisurile), dar cred că acest lucru nu ne face nici mai buni și nici mai răi decât alte bresle, ci doar mai responsabili, fiind vorba de viețile oamenilor.

  • Din păcate, incidentele ca acestea sunt susceptibile de a deveni mai frecvente fiindcă medicii sunt presati sa aiba grija de mai multi pacienti in mai putin timp.- in Marea Britanie, ca și în România, medicul poate lucra "atât cât este nevoie", în sensul că are libertatea de a decide (el sau spitalul lui) câte ore poate să lucreze la rând, (doar medicul și deloc spitalul în aces caz - nu-i ca la americani), asumându-și evident responsabilitatea pentru calitatea muncii sale. Dar dacă ținem cont de natura umană și de complexitatea unui proces de malpraxis și mai ales de implicațiile deraierilor asupra vieții pacientului, această măsură se poate asemăna doar cu asumarea răspunderii guvernului... își asumă dar noi plătim oalele sparte. Părerea mea - se mai poate lucra la asta. 

  • Orice "sistem" de ingrijire a sănătății, care își monitorizează performanțele prin numărul de pacienti cîrora li s-a refuzat accesul la ingrijire si prin cresterea erorilor din cauza personalului medical supraîncărcat nu este un sistem din care să vreau să fac parte. - mai lipede nu se poate (poate vedeti filmul The rainman)..

  • ne-ar fi tuturor mai bine dacă toată lumea a înțeles că greșelile medicale sunt comune, că medicii sunt oameni supuși greșelii și că fiecare pacient ar trebui să-și asume pe cât posibil răspunderea pentru asistenta medicala proprie, împreună cu medicului lor. Cu alte cuvinte, orice s-ar întâmpla în cazuri individuale, divulgarea completă ar fi un lucru bun pentru sistemul medical ca un întreg. - asta înseamnă consimțământ informat, colaborare cu medicul tău, nicidecum: "doctore mă doare capul - da-mi o pastilă".

  • Îngrijirea clinică este o serie de cazuri unice de experimente singulare. - Oh, da! cu siguranță acest mod de lucru convine atât industriei de medicamente și aparatură medicală cât și asigurătorilor care mânuiesc această industrie. De aceea militez pentru o relație normală medic-pacient și pentru LIBERA lui alegere.


[polldaddy rating="6558992"]
----------------------------------------------------

Cu respect,

Dr Daniel Ganea
dr. Daniel Ganea


.
Medic de familie, Ecografie la domiciliu,

Medic urgente ambulanta privata

http://ConsultatiiLaDomiciliu.ro
Comunitatea Oamenilor Sanatosi

-------------------------------------------------------------------------------------------
Dacă ai cont pe Facebook, WordPress, Google+, Linkedin sau Tweeter, poți folosi butoanele Like și Share de mai jos pentru a recomanda articolul și prietenilor tăi.